Разделы
Актуально
В корне проблемы

Позади еще один год. Для лесного хозяйства страны он стал важным этапом к переходу

Искать, найти и ...

Идеи реформирования лесного хозяйства давно витали в умах лесоводов.

ООН рассчитывает на лесоводов

Публикации под рубрикой "Специально для "БЛГ", переданные из офиса ООН в Минске

Мужественный сын Кавказа

Листая альбомы Белорусского государственного архива кино-, фото-, фонодокументов, мы наткнулись на фотографию 30-летней давности.

Обновление

Для экономики Беларуси год был, наверно, самым трудным. Останавливались предприятия, замораживались стройки.

Приехали из Африки

Посетить эту примечательную во всех отношениях, "африканскую" ферму посоветовал директор Пружанского лесхоза Владимир Панасюк.

Мы - Логойщина!

Логойский район. Наша Швейцария, как патетично любят ее называть при всяком удобном случае.

Наши партнеры
Архив номеров

Лесному хозяйству - реальную программу научно-технического развития

программа научно-технического развития лесного хозяйства Государственный комитет по науке и технологиям приступил к разработке перечня государственных научно-технических программ (ГНТП) по важнейшим направлениям развития науки и техники на 2006-2010 гг. В этот перечень, разумеется, должна войти и программа научно-технического развития лесного хозяйства, способная ответить на вызов времени и создать предпосылки для дальнейшего развития отрасли, улучшения использования, охраны и воспроизводства лесных ресурсов и полезностей леса.

Усилия ученых, безусловно, должны быть направлены на решение прежде всего наиболее актуальных и первоочередных задач развития отрасли, связанных с повышением экономической эффективности лесохозяйственного производства. Для этого нам, очевидно, следует основательно проанализировать важнейшие итоги ранее выполненных программ, оценить их эффективность и востребованность со стороны лесохозяйственных предприятий. При этом следует выделить те проблемы развития лесного хозяйства, которые требуют со стороны лесохозяйственной науки особого внимания и нуждаются в неотложной разработке.

Наука, как известно, не должна "плестись в хвосте" производства. Ее предназначение - освещать пути его развития и совершенствования, разрабатывать на основе новых научных знаний более совершенную технику и технологию производства. Опережающее развитие науки - важнейшее условие научно-технического прогресса отрасли. Важно при этом оценить, в каких решениях сегодня нуждается лесное хозяйство, какие из них должны найти отражение в ГНТП.

В этой связи было бы не лишним обсудить научно-технические проблемы устойчивого развития лесного хозяйства на страницах отраслевой печати с участием не только ученых, но и производственников. Ведь на уровне предприятий, ПЛХО, министерства, научных и учебных заведений проблемы нашего развития видятся по-разному. Тем более с использованием хозрасчетных начал в управлении производством и развитием рыночных отношений.

Настоящая статья должна положить начало этому широкому обсуждению и выработке коллективного мнения о том, какие проблемы нашего развития следует считать первоочередными и наиболее важными.

Я не ставлю перед собой задачу дать всесторонний анализ развития лесного хозяйства и лесохозяйственной науки за послевоенный период. В рамках газетной статьи это невозможно. Но вынужден отметить некоторые негативные черты и результаты, которые рельефно проявились в настоящее время.

Итоги развития нашей отрасли за послевоенный период вряд ли могут всех удовлетворить. Это касается, прежде всего, состояния и продуктивности наших лесов. Их породная и возрастная структура далека от оптимальной, а лесопользование в пределах 50 процентов ежегодного прироста также нельзя признать удовлетворительным. Еще более негативным итогом является убыточность лесного хозяйства. Пора нам уже прекратить попытки списывать недостатки своей работы на последствия хищнических рубок XIX - начала XX вв. и последствия войны и немецко-фашистской оккупации. При аналогичных исходных началах после войны Польша имеет сегодня рентабельное лесное хозяйство и оптимальную возрастную и породную структуру лесов, а лесопользование в 2 раза превышает белорусское. И это при наличии примерно одинаковой площади лесов.

Значит, дело не в последствиях прошлого, а в самой системе ведения лесного хозяйства. В Польше оно велось на комплексной основе и хозрасчетных началах, в Беларуси функции лесовыращивания и лесопользования были разделены, а в лесохозяйственном производстве отсутствовал хозрасчет и действовала сметно-бюджетная форма финансирования. Эти обстоятельства нам не следует забывать, так как они сказались не только на уровне интенсивности лесного хозяйства Беларуси, но и на состоянии лесохозяйственной науки и техники. Отрасли лесной науки, связанные с созданием новой техники, проведением активных мер ухода за лесом, совершенствованием экономики и организации производства, развитием инфраструктуры и технологии лесозаготовок, оказались мало востребованными со стороны производства. В этих условиях лесная наука, чтобы как-то выжить, ушла в академизм, в обобщение уже имеющихся знаний о лесных биогеоценозах. Научно-исследовательский институт лесного хозяйства был преобразован в Институт леса. Экспериментальные базы института, которые должны были апробировать и отбирать для производства наиболее эффективные решения, снизили интенсивность своей работы. Это лишь некоторые из наметившихся проблем.

Чтобы изменить ситуацию в лесохозяйственном комплексе, потребовалось вмешательство высшего руководства страны. В соответствии с Указом Президента и Постановлением Совета Министров, в лесном хозяйстве начался процесс экономических преобразований. Повышен ранг республиканского органа управления - Комитет при Совете Министров преобразован в Министерство лесного хозяйства с более широкими задачами и функциями. Отныне оно отвечает не только за лесовыращивание, охрану и защиту лесов, но и за лесопользование, включая главную рубку. Руководящим принципом ведения лесного хозяйства отныне становится комплексность и эффективность.

В этих условиях существенно меняются задачи лесохозяйственной науки и практики. Окажутся востребованными только те научные результаты, которые будут способствовать улучшению использования ресурсов и полезностей леса и повышению эффективности лесного хозяйства. К сожалению, в этой области лесохозяйственная наука не имеет большого задела. В силу этого через призму современных требований нам следует оценить сложившуюся структуру НИОКР и ОТР и привести ее в соответствие с новыми требованиями. И первые шаги в этом направлении следует сделать уже при формировании научно-технической программы.

Какие же задачи требуют неотложного решения? На первый план я бы вынес научные основы организации рентабельного лесного хозяйства. А они, как известно, закладываются уже на уровне государственного управления лесами. Нельзя, например, считать оптимальным нынешнее деление лесов на группы и категории защитности. Предоставленный нам шанс при составлении Лесного кодекса мы не использовали. А зря! В первой группе лесов оказались заповедники и национальные парки, водоохранно-защитные и противоэрозионные леса и т. п., которые имеют различные задачи и требуют разработки и ведения специфических лесохозяйственных мероприятий. Да и само выделение категорий защитности требует уточнения. А между тем, уже здесь возникает необходимость разделения направлений лесного хозяйства, которые должны функционировать либо на хозрасчетных началах, либо с дотациями со стороны бюджета. А кто будет финансировать лесное хозяйство в лесах, которые экономически недоступны для эксплуатации? И здесь мы снова сталкиваемся с необходимостью совершенствования государственного управления лесами.

В этом отношении нуждается в уточнении Лесной кодекс, который в его нынешнем содержании не ориентирует предприятия лесного хозяйства на повышение эффективности своей работы. Хозрасчетные начала финансирования лесохозяйственного производства Кодексом по существу не предусматриваются, так же как и усилия лесоводов по совершенствованию возрастной и породной структуры лесов.

Второй не менее важной задачей является обновление и совершенствование нормативной базы лесного хозяйства, которая мало приспособлена к хозрасчетному ведению лесного хозяйства. Вместо так называемых оптимальных возрастов рубок, установленных на основе технической спелости без учета условий произрастания леса, следует обосновать обороты рубок на базе показателей экономической спелости, продолжительности периода лесовозобновления с учетом бонитета древостоя. Действующие ныне таблицы хода роста и динамики товарности древостоев следует дополнить данными по промежуточному пользованию. Нуждаются в уточнении и лесоустроительные нормативы, их более тесная увязка с методикой учета лесов, принятой в международной практике.

Третья группа проблем тесно связана с совершенствованием технологии лесовыращивания и лесопользования. В условиях хозрасчета планирование лесовосстановительных работ должно осуществляться снизу с учетом видов рубок. Сохранение жизнеспособного подроста становится источником экономии средств на лесовосстановление и создание наиболее устойчивых древостоев. Технология лесопользования должна обеспечивать доступность использования лесных ресурсов, в том числе и на избыточно увлажненных землях. Дорожное строительство и транспортная доступность древесины становятся важным фактором развития лесного хозяйства на принципах самоокупаемости. В первую очередь, во всех лесах должна быть построена опорная сеть дорог как основа инфраструктуры лесов. Следовательно, решению этих проблем следует уделять наиболее пристальное внимание. В том числе разработке и совершенствованию необходимой техники и оборудования.

Четвертая группа проблем касается экономических факторов развития нашей отрасли. В условиях хозяйственного расчета устойчивое развитие должно основываться на соблюдении экономических законов, а это значит, что в отрасли должны функционировать нормальные экономические отношения. Выбор главных древесных пород для лесовыращивания, возраст и оборот рубки, технология рубок и лесовосстановления, нормы затрат труда и материальных средств необходимо обосновать экономически. А для этого надо располагать экономически обоснованными ценами на материальные ресурсы, продукцию и услуги лесного хозяйства. При этом следует выбирать направление и характер развития лесного хозяйства с учетом спроса и предложения на рынке лесной продукции, природоохранной и ресурсной роли лесов.

К сожалению, развитию лесоэкономической науки до сих пор не уделялось нужного внимания. Приоритетным был принцип бесплатного пользования лесными ресурсами и услугами. Теперь положение надо менять. А для этого лесные ресурсы должны получить экономическую оценку, обоснованные нормы и пороговые значения размера и динамики лесопользования. И здесь мы выходим на стык с социальными факторами нашего развития, которые должны быть законодательно определены, в том числе возможность льготного или бесплатного лесопользования.

Международное сообщество требует сертификации национальных систем управления, правил и нормативов ведения лесного хозяйства, придание лесоуправлению действенного характера. С помощью лесной сертификации должно оцениваться соответствие реального лесного хозяйства установленным европейским критериям. В этих условиях лесной сертификации отводится роль рыночного катализатора развития не только лесного хозяйства, но и других отраслей лесного комплекса.

Новые требования должны существенно повлиять на развитие науки, техники и технологии производства. Следовательно, постановка задач лесохозяйственной науке и их решение должны осуществляться в русле международных требований.

Таковы в общих чертах проблемы, решение которых должно быть предусмотрено в новой государственной научно-технической программе. Разумеется, нужна их детализация. Я не упоминал аспекты защиты наших лесов от болезней и вредителей, мероприятия по противопожарной охране лесов и их защите от вредных промышленных выбросов. Это проблемы, решение которых должно быть предусмотрено ГНТП наряду с задачами компьютеризации отрасли и лучшего хозяйственного управления лесными ресурсами и лесным хозяйством на разных уровнях руководства.

В заключение хотел бы высказать свое мнение по организации формирования и исполнения ГНТП. Выполнение заданий, включенных в перечень программы, потребует значительных затрат бюджетных и отраслевых средств. В силу этого и ряда других причин нужен постоянный контроль за ходом выполнения заданий, анализ рациональности производственных расходов. В этом отношении наиболее приемлемым, по нашему мнению, будет сосредоточение функций управления ГНТП в БГТУ, который располагает не только определенным опытом в этой области, но и соответствующими кадрами. Вместе с тем, по отдельным проблемам должна быть повышена роль и ответственность ведущих исполнителей, например, Института леса НАНБ, других академических научных учреждений, а также специализированных проектных организаций.

Автор: Анатолий ЯНУШКО, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

2013
Copyright © lesgazeta.info